Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/3992 K.2020/5318

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Müşteki ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Müşteki ...’nün kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmesine rağmen, 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi gereğince davaya katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatını almayan ...’nün hükmü temyiz yetkisinin bulunmaması nedeniyle vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

III-Sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosyada bulunan polis merkezi nezarethanesine ait kamera görüntüleri, katılan ve müşteki olan polis memurları ile tanıkların hazırlık ifadelerine göre; kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

1-İddianamede; sanık hakkında görevli polis memurlarına "beni alamazsınız lan, siz benim kim olduğumu bilmiyorsunuz, beni tanımıyorsunuz" dediği, polis merkezine götürülen sanığın taşkınlık yapmaya devam etmesi üzerine komiser yardımcısı olan katılan ... tarafından uyarılınca önce katılan ...'a, ardından da polis memuru olan müşteki ...'e "sen kimsin lan, bana kelepçe taktırıyorsun" dediği belirtilerek “kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret” suçundan dava açıldığı,

5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesi uyarınca iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ile bağlı olan mahkemenin de iddianamede geçen bu sözleri esas alarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verdiği anlaşılmakta ise de. Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer; kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir.

Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup. zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Bu şekilde kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Olay günü sanığın, görevli polis memurlarına söylediği kabul edilen "beni alamazsınız lan, siz benim kim olduğumu bilmiyorsunuz, beni tanımıyorsunuz", yine katılan ... ile müşteki ...'e söylediği kabul edilen "sen kimsin lan, bana kelepçe taktırıyorsun" şeklindeki sözlerinin, muhataplarının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla “iddianamedeki anlatıma” ve “mahkeme kabulüne” göre hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

2-TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, suçun işlendiği kabul edilen yer olan polis merkezinde aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile TCK’nın 125/4. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,