Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/4161 K.2020/5397

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Gerekçeli kararın sanığa tebliğinin Tebligat Kanunun 35. maddesine göre yapılırken daha önce hiç tebligat yapılmayan adrese yapılması sebebiyle usulsüz olup öğrenmekle yapılan temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazı da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın müştekinin iş yerine yüzünü kapüşonla kapatarak girdiği ve bilgisayar ve bilgisayar çantası çaldığı anlaşılmakla eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde yer alan nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden hatalı niteleme ile aynı kanunun 142/1-b maddesinden hüküm kurularak eksik ceza tayini,