Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/641 K.2021/6814

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, kendisinden ayrı yaşayan mağdurun bulunduğu eve giderek kolundaki altın künyeyi zorla aldığı, bilezikleri çıkarmaya çalıştığı ancak mağdurun direndiği, tanığın araya girmesi üzerine mağdurun odaya kaçtığı bunun üzerine sanığın üzerinden çıkardığı bıçakla mağdurun bulunduğu odaya doğru giderek tehdit ve hakarette bulunduğu anlaşılmakla sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde tehdit suçundan hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.04.2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

Sanığın hak ve alacağının olduğu iddiasıyla mağdur eşinin üzerindeki ziynet eşyalarını almaya çalıştığı, mağdurun 27/01/2015 tarihinde şikayetten vazgeçme dilekçesi sunduğu ve 29/01/2014 tarihli duruşmadaki beyanında künye ve bilezikleri eşinin hediye olarak aldığını ama ileride bir şey almak istediklerinde onların bozdurulup değerlendirileceğini, eşinin o gün künyeyi kopartıp aldığını bir gün sonra oğlunun geldiğini, 8 bilezikten ikisini eşinin istediğini, ikisini oğluyla gönderdiğini, bilezikler ve künyenin eşi tarafından kendisine alındığını beyan ettiği buitibarla sanığın eyleminin TCK'nın 150/1. maddesi kapsamında gerçekleştirdiği bu nedenle eyleminin silahlı tehdit suçunu oluşturduğu ve Mahkemenin kararının onanması görüşünde olduğumuzdan bozma kararına katılmıyoruz.