Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/654 K.2021/14365

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanık ... ve ...’e yüklenen nitelikli yağma suçu için kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, karar oturumunda hazır bulunmayan sanıklar müdafiilerinin yokluklarından yargılamaya devamla hüküm kurulup, 5271 sayılı CMK'nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılmak suretiyle sanıklar ... ve ...’in savunma hakkının kısıtlanması,

2- Kısa kararın açıklandığı oturumda ayrı yargı çevresindeki sırasıyla ... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda; Kastamonu E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda ve ... L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan ve duruşmadan vareste tutulmaları yönünde bir istemleri de bulunmayan sanıklar ..., ... ve ...'ın 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesi gereğince duruşmaya getirtilerek, savunmaları sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmemesi;

3- Sanık ... hakkında, hükmün açıklandığı kısa kararda nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından dolayı paraf atılarak beraatine karar verildiği ve gerekçeli kararın 19. sayfasında beraat hükmü kurulduğu belirtilmesine karşın; gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanık ... hakkında anılan suçlardan hüküm kurulmaması suretiyle çelişkiye neden olunması,