Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/69 K.2020/1823

Hükmedilen cezaların tür ve sürelerine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5271 sayılı CMK’nin 298 ve 299/1. maddeleri uyarınca REDDİNE, 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2019 gün ve 2018/97 - 2019/49 sayılı ilamı ile.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma ve mala zarar verme; sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma; sanık ... hakkında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve savunmanları ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 29/04/2019 gün ve 2019/1442, 2019/942 sayılı "Esastan red" kararına karşı sanıklar.... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı; sanıklar ..., ..., ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmasız temyiz davası açtıkları, sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla; sanıklar hakkındaki incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilerek;

başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde.

Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, mala zarar verme suçundan kurulan istinaf hükmünün kesin olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a-b ve 298/1. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz istemlerinin REDDİNE, II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,

sanıklar ..., ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 2019/1442, 2019/942 sayılı "Esastan red" kararının tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak. 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişen 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 106/4. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceği şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini de kısıtlayacak şekilde sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,