Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/6929 K.2021/5145

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Hürriyeti bağlayıcı cezalar tercih edildiği halde 5237 sayılı TCK’nın 50/2. maddesine aykırı şekilde bu cezaların adli para cezalarına çevrilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında netilikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanığın takdiren alt sınırdan cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen suç tarihi itibariyle cezanın alt sınır üzerinde belirlenmesi suretiyle çelişki meydana getirilmesi,

b-Suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair deliller gösterilip tartışılmadan sanık hakkında TCK’nın 143. maddesiyle de uygulama yapılması,