Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/7756 K.2021/5444

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anamur Asliye Ceza Mahkemesince 28/11/2012 gün, 2012/503 (E) ve 2012/1344 (K) sayılı bozma öncesi hükmü ile sanık hakkında basit hırsızlık suçundan 7 ay 15 gün hapis cezası verilerek bu cezanın da 4.500TL adli para cezasına çevrildiği ve 10 taksit halinde ödenmesine karar verildiği, yine basit yaralama suçundan sonuç ceza olarak doğrudan 4.500 TL adli para cezasına karar verilerek 10 taksit halinde ödenmesine hükmedildiği ve bu hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı halde; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi kapsamında, sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden, yazılı şekilde fazla cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

hüküm fıkralarından “sanık hakkında kazanılmış hak kuralına yönelik nitelikli hırsızlıktan ve kasten yaralamadan ayrı ayrı kurulan “5 ay hapis cezasının ertelenmesine ” dair kısımların çıkartılarak yerine “5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinde düzenlenen kazanılmış hak kuralı uyarınca;