Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/8159 K.2021/6796

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca belirlenen 4 yıl hapis cezasından 143/1. madde gereğince 1/6 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu sonuç cezanın 1 yıl 8 ay yerine, 4 yıl 10 ay hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle fazla cezaya tayini,

2-Sanığın katılanın konutuna balkon kapısını zorlayarak girdiği olayda; aynı zaman dilimi içerisinde aynı müştekiye yönelik eylemlerinin tek suç oluşturduğu halde hatalı değerlendirme ile TCK’nun 43/1’inci maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini,