Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/833 K.2020/2080

İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/291-2018/147 sayılı ilâmı ile yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları tarafından CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 03.05.2019 gün, 2019/1552-980 sayılı "Düzeltilerek esastan ret" kararına karşı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...'nın usûlüne uygun olarak açtığı temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü.

1- Sanıklar Latife Memedova, ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin niteliği, itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca kesin olması sebebiyle temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMK’nin 298. maddeleri uyarınca REDDİNE;

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş; Yağma suçunun, sanıklar tarafından birden fazla kişiyle, maskeli vaziyette, gece vakti, örgütlerin korkutucu gücü kullanılarak, silah ile işyerinde işlediğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a-b-c-d-f-h) bentleri ile uygulama yapıldığı halde aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, üst sınıra yakın bir ceza tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün usûl ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, “İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine” dair verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmadığından,