Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/856 K.2020/2176

I- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yakınan ... vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;

01/10/2000 doğumlu yakınan ...'in Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesince talimatla alınan 14.11.2018 günlü beyanında, “Şikayetçi olduğunu, davaya katılmak istemediğini" belirtmiş olması karşısında, yakınana atanan zorunlu vekilin CMK'nin 237 ve devamı maddeleri uyarınca kamu davasına katılmaya ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından; adı geçen yakınan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;

Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2018 gün, 2017/646 Esas ve 2018/542 sayılı kararı ile; nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararına karşı, katılan ... vekilince CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince nitelikli yağmaya teşebbüs suçu bakımından dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 20.11.2019 gün, 2019/236 Esas ve 2019/2241 Karar sayılı “Esastan red" kararına karşı, katılan ... vekilince usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye göre, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraate ilişkin hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından,

katılan ... vekilinin temyiz itirazının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 20/11/2019 tarih, 2019/236 Esas ve 2019/2241 sayılı "İstinaf isteminin esastan reddi” kararının tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 7165 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik CMK'nin 304. maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2020 tarihinde katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden üye ...’nın muhalefeti ile oy çokluğu, diğer yakınan yönünden oy birliği ile karar verildi.

KARŞI OY

5271 sayılı Kanunun 294. maddesinde ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' yine 298. maddesinde ''Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder'' hükümleri karşısında katılanlar vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekir düşüncesiyle çoğunluk görüşüne kısmen katılıyorum.