Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9920 K.2021/16114

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanıkların eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1-son ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1.

116/4, 119/1-c maddelerinde tanımlanan suçu/suçları oluşturduğu, eyleme uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 102/3, 104/2. maddelerinin ve hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK'nın daha lehe olduğu ve bu suç için öngörülen cezanın tür ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/3. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık uzatılmış dava zamanaşımının,

suç tarihi olan 12.11.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

2- Suça sürüklenen çocuğun eyleminin 765 sayılı TCK'nın 497/1, 55/3 ve 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-h, 31/3. maddelerinde tanımlanan nitelikli yağma suçunu oluşturduğu, eyleme uyan 765 sayılı TCK'nın 497/1, 102/3, 104/2. maddelerinin ve hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 149/1-a-h, 31/3, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Yasa’nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin suça sürüklenen çocuk yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihi olan 12.11.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,