Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/10129 K.2021/9128

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müştekinin C. Başsavcılığı’na verdiği şikayet dilekçesinde. 30.07.2014 tarihinde Akçakoca'ya gittiğini, ertesi gün cep telefonunun çalındığını fark ettiğini belirttiği, hazırlık aşamasında alınan ifadesinde; cep telefonunun amcasının evinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, telefonunun çalındığını düşündüğünü, ancak kaybolmuş da olabileceğini söylediği, kovuşturma aşamasında alınan beyanında ise; telefonunu çaldırdığını belirttiği.

TİB kayıtlarına göre telefonun müşteki tarafından en son 30.07.2014 günü saat 22:48’de kullanıldıktan sonra sanığın babası adına kayıtlı ve fakat sanık tarafından kullanılan hatta takılı olarak ilk kez 31.07.2014 günü saat 18:07 ile 20:24 saatleri arasında sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiği; sanık ...’in savunmasında, suça konu cep telefonunu hakkında beraat kararı verilen diğer sanık ...’dan emaneten aldığını, daha sonra telefonu satıp parasını Enes’e verdiğini söylediği,

suça konu cep telefonunun nereden çalındığının tereddüde mahal bırakmayacak şekilde müştekiden sorularak sonucuna göre sanık hakkında (suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan) 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi ya da aynı Kanun’un (hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınan) 141. maddesinden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,