Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/10325 K.2021/12273

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yağma suçunun unsuru niteliğindeki kasten yaralama suçu açısından, sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak yapılan incelemede, Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve dosya içeriği ile katılanlar ... ve ...’nın aşamalardaki olay anlatımına dair değişmeyen ısrarlı beyanlarına göre; olay günü baba oğul olan sanıkların, sanık.... annesi olan katılan ...'nın ikametine gelerek zili çaldıkları, kapıyı sanık ...'ın erkek kardeşi olan katılan ...’ın açtığı, sanık ...’ın katılan ...’a "senin ananı avradını sinkaf edeceğim" diyerek hakaret ettiği, kavgaya tutuştukları, olayın sokağa taşındığı, bu sırada katılan ...’nın gelerek kavgayı aralamak istediği sırada sanık ...’ın annesi olan katılanı ittirmek ve tekme atmak suretiyle yere düşürürek basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaraladığı,

ardından katılan ...’ya hitaben "bana 4.000 TL para vereceksin, aksi halde olacakları görürsün, seni sinkaf edeceğim, kahpe, gevşek" dediği, olay yerinde aracından inmeyerek olayı seyreden sanık ...’ın ise sanık ...’a yerden taş alarak katılan ...’nın aracına atmasını söylemesi üzerine sanık ...’ın yerden taş alarak otomobile fırlatarak hasar verdiği olayda; sanık ...’ın yağmaya teşebbüs etme ve her iki katılana yönelik hakaret suçunu işlediği, sanık ...’ın ise azmettirmek suretiyle mala zarar verme suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında;

eylemlerin sübut bulduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/06/2021 tarihinde oy çokluğu karar verildi.

KARŞI OY

Sanıklar iftiraya uğradıklarını savunmaktadırlar. Sanıklar olay günü ve saatinde yaklaşık

gün önce randevulaştıkları ve olay mahallinden farklı bir yerleşim yerinde olan ...'ın evinde misafir

olduklarını ve iftiraya uğradıklarını savunmaları, tarafsız tanık ...'ın da bu iddiaları teyit etmesi karşısında;

Aleyhe delil olarak aralarında husumet olan müştekiler ve müştekilerle birlikte yaşayan ve yeminsiz olarak dinlenen ortak çocukları olan ...'nin birbirleriyle kısmen çelişen beyanları, müştekinin darp raporundaki yaralanmanın vücutta bulunduğu yer ve şekil itibariyle başka şekilde de oluşabileceği (sağ arkada 5 cm ekimoz ve elde 0,5 cm sıyrık gibi) şüphesinin bulunması, müşteki Funda'nın aracına taş atılması sonucu oluştuğu iddia edilen hasarın çökmenin yanı sıra aynı bölgede 20 cm sürtme olarak tarif edilmesi, bu hasarın sadece taş atmak suretiyle oluşabileceği hususunun şüpheli kalması eski veya yeni hasar olup olmadığının belirtilmemesi de dikkate alınarak,

Sanıkların suç tarihi ve saatinde başka yerde bulundukları, iftiraya uğradıkları savunmalarına göre kollukta tespit edilen cep telefonlarında kullandıkları hatların baz istasyonu ve HTS kayıtları getirtilerek savunmalarının doğru olup olmadığı hususunun açığa kavuşturulmadan eksik soruşturma suretiyle hüküm kurulması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan, tüm suçlardan mahkumiyet verilmeliydi yönünden kararı bozan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.

Mahkeme kararındaki tüm hükümler eksik inceleme nedeniyle bozulmalıydı.