Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/10606 K.2022/5016

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun beyanında polis ekiplerinden 06.00 sıralarında hırsızlık yapıldığı yönünde ihbarda bulunulduğunu öğrendiğini beyan ettiği, suç tarihinde yaz saati uygulaması da göz önüne alındığında güneşin 07.22'de doğduğu bu itibarla suçun gece işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesinin, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde ise TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Yine mağdurun beyanında iki adet cep telefonunun değerinin 100 TL olduğunu ifade etmesi karşısında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,