Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/12866 K.2022/5433

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-18.05.2011 tarihinde düzenlenen tutanakta şantiyede sayaca müdahale edilerek kayıt dışı elektrik tüketiminin yapıldığının ve kayıt dışı tüketimde tespit edilen güçler arasında hızar makinesi bulunduğu, sanığın savunmalarında ise marangozhanenin ... tarafından işletildiğini iddia etmesi karşısında, öncelikle ... hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açıldığı taktirde bu yargılama ile birleştirilip, suça konu marangozhanenin kimin tarafından tutanak tarihinde kullanıldığı ayrıntılı şekilde araştırıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edildiğinin tespiti halinde ise, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanıklara dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında;

bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınarak hesaplanacak vergili ve cezasız bedele dair sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,