Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/12984 K.2021/12314

Nitelikli yağma ve nitelikli hırsızlık suçlarından sanıklar ... ve ...nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-c-h, 39/1-2-c 142/2-f (2'şer kez), 143 (2'şer kez) ve 62/1. (3'er kez) maddeleri gereğince 5 yıl hapis, 3 yıl 9 ay hapis ve 3 yıl 9 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına dair ...Ağır Ceza Mahkemesinin (kapatılan .... Ağır Ceza Mahkemesinin) 29/04/2010 tarihli ve 2003/286 esas, 2010/125 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 11.02.2021 gün ve 94660652-105-34-7970-2020-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2021 gün ve 2021/26492 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre,

1- Diğer sanıkların.... Ağır Ceza Mahkemesinin kararını temyiz etmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12/12/2019 tarihli ve 2016/3673 esas, 2019/6187 sayılı ilamında "...Sanıklara yüklenen yağma suçu için kanun maddesinde düzenlenen cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirdiğinin anlaşılması karşısında.

5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu savunman bulundurulmadan sanıkların sorgusunun yapılması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 150/2-3, 188/1, 191/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş,..." şeklinde belirtildiği üzere.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 150/3. maddesinde yer alan, "Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanıklara yüklenen 28/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanunun 149/1-a-c-h, 142/2-f ve 143. maddelerinde öngörülen suçların gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 150/3. maddesi uyarınca, sanıklara zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasında,

2- Sanıkların müşteki ...'e yönelik gece vakti hırsızlık suçu yönünden yapılan değerlendirmede, UYAP'tan alınan çizelgeye göre suç yeri itibariyle 13/10/2003 tarihinde güneşin doğuş saatinin 06.09 olduğu ve 5237 sayılı Kanunun 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin güneşin doğuş saatinden bir saat önce yani saat 05.09'de bittiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların atılı suçu saat 06.30'da

işlemesi nedeniyle, hırsızlık eyleminin gündüz vakti gerçekleştirildiğinin kabulünün gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 143/1. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ