Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/14778 K.2022/8848

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan sanık ... ve mağdur sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

I- Mağdur sanık ... vekilinin, katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mağdur sanık ...’ün katılan sıfatı bulunmadığı ve bu nedenle temyize hakkı olmadığından, mağdur sanık ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Katılan sanık ... müdafiinin, müvekkili hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Tehdit suçundan beraat eden katılan sanık ... hakkındaki hükmü, katılan sanık müdafiinin temyiz etmesinde hukukî menfaat görülmediğinden, katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

III- Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama ve tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin katılan sanık ... müdafii tarafından; katılan sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve tehdit, mağdur sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin katılan sanık ... müdafii tarafından; katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve hırsızlık, mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin katılan sanık ... müdafii ile mağdur sanık ... ve katılan sanık ... müdafii tarafından, katılan sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi nedeniyle yapılan incelemede;

Katılan sanık ...'ün, katılan sanık ... ve mağdur sanık ...'ün amcaları olduğu, katılan sanık ... ile yeğenleri olan katılan sanık ... ve mağdur sanık ... ile kardeşi olan tanık ... arasında mal varlığı nedeniyle anlaşmazlık olduğu, bu sebeple aralarında usumet oluştuğu, 17/07/2015 tarihinde saat 23.00-24.00 sıralarında katılan sanık ...'ün, Karacasu ilçe merkezindeki kahvehanede bulunduğu esnada, katılan sanık ... ve mağdur sanık ...'ün araçla birçok kez kahvehanenin önünden geçtikleri ve sonrasında katılan sanık ...'ün ikamet ettiği ...

Apartmanı'na gelerek içeri girdikleri, 18/07/2015 tarihinde saat 01.00 sıralarında katılan sanık ...'ün kendi ikamet ettiği ...

Apartmanı'na gittiği ve apartmanın kapısından içeriye girdiği, içeride katılan sanık ... ve mağdur sanık ...'ün olduğunu fark etmesi üzerine, cep telefonuyla hemen oğlu olan ...'ü arayarak ona hemen eve gelmesini söyleyip cep telefonunu kapattığı, devamla apartmanın içerisinden bahçeye çıktığı, apartmanın bahçesinde iken katılan sanık ...'ün, yumruğuyla katılan sanık ...'ün başına vurduğu, katılan sanık ...'ün de yere düştüğü, yerde iken katılan sanık ... ve mağdur sanık ...'ün, katılan sanık ...'e yumruk ve tekmelerle vurdukları ve darp esnasında katılan sanık ...'ün başının ...

Apartmanı'nın bahçe duvarındaki demir korkuluklara çarptığı, katılan sanık ...'ün katılan sanık ...'ün katılan sanık ...'ün telefonunu aldığının iddia edilmesi karşısında; bu eylemlerin TCK’nın 149. maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturabileceği ve bu suça ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde karar verilmesi,