Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/15862 K.2022/11777

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın Migros mağazasına iki gün içinde üç kere girerek ilk seferinde 12,90 TL değerinde karides, aynı gün tekrar girdiğinde birkaç tane kuru yemiş ve ertesi gün girdiğinde ise 3 TL değerinde domates suyu çaldığı,

savunmasından da anlaşılacağı üzere alkollü olduğu ve yakalanınca ürünlerin bedelini ödediği anlaşılmakla suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilmeyerek hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiği halde sanığa suça konu malın değerinin az olması gerekçe gösterilerek incelemeye konu suçun işleniş şekli ve özellikleri gözetilmeden, yine TCK'nın 145. maddesi uyarınca mahkumiyetleri yerine ''ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi,