Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/16028 K.2021/11799

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, TCK’nın 145. ve 147. maddelerinin değerlendirilmemesi yönelik olduğu belirlenerek anılan sebepler yönünden yapılan incelemede;

Sanık ...’nin, tekerrüre esas daha ağır ilamının bulunduğunun anlaşılması karşısında, aleyhe temyiz olmadığından anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.

15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.