Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/16395 K.2022/12548

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianamede sanığın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilmemiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen istikrarlı içtihatları uyarınca sanığın savunmasının alındığı oturumda sanığın adli sicil kaydının sanığa okunduğu ve sanığın "doğrudur bana aittir" diyerek kaydın kendisine ait olduğunu kabul ettiği görülmekle tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın mağdura ait inşaatın önünde bulunan inşaat kalıplarını gece vakti çalması şeklinde eylemi nedeniyle TCK'nın 142/1-e, 143. maddeleri ile uygulama yapılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması olması,