Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/16547 K.2022/5515

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin 06.06.2017 tarihli karar başlığında, 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesine aykırı olacak şekilde heyet üyelerinin isimleri gösterilmemiş ise de, belirtilen bu eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür. Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin 'Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık ...’nın beyanlarına dayanılarak mahkumiyet kararı verildiğine, müştekinin kaçırıldığı aracın sanığa ait olmadığına ve sanık tarafından kiralanmadığına, müştekinin kaçırıldıktan sonra götürüldüğü deponun da sanığa ait olmadığına,

sanığın isminin müştekinin beyanlarında geçmediğine, temyiz incelenmesinde olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/35 Esas sayılı dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, eylemlerin TCK’nın 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c, 168/3 ve 109/2, 109/3-a-b maddelerinde düzenlenen suçlara uyduğu, bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma ve nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.