Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/16845 K.2022/11878

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlar itiraza tabi olup, bu kararlara karşı suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin, itiraz yoluna başvurması üzerine Nizip Ağır Ceza Mahkemesi 2017/128 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildikten sonra bu karara karşı herhangi bir temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar inceleme dışı bırakılmak sureti ile tebliğnamede iade isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 168, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen, 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 21/05/2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,