Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/17527 K.2022/6873

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılanın beyanlarında yer alan ancak iddianameye konu edilmeyen, sanıkların kendisinden daha önce de zaman zaman 400-500 TL haraç aldıklarına dair anlatımlarında yer alan eylem nedeniyle, zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan yerel mahkeme kararı kaldırılarak kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanıklar müdafileri ile sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmediğinden;