Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/17532 K.2022/8209

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin, duruşmalı inceleme istemi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde; sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğini ileri sürdüğü ve belirtilen sebebe yönelik yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimleri karar başlığında gösterilmeyerek CMK'nın 232. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de yerinde eklenerek giderilmesi olanaklı görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.