Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/17656 K.2022/7527

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz itirazının sanığın nitelikli yağmadan cezalandırması için yeterli delilin mevcut olmadığı hususuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Mağdurun ... Cafe isimli barı işlettiği, sanığı daha önceden yanında çalıştığı için tanıdığı, olaydan bir hafta önce sanığın mağdurun bulunduğu alkollü bir mekana giderek iş yerindeki kazançtan bir miktar para istediği, mağdurun da vermeyeceğini söylemesi üzerine, yanından ayrılan sanığın olaydan bir gün önce "... vaktin doldu" şeklinde telefonla mesaj gönderdiği, mağdurun bu mesajı umursamadığı, olay günü sanığın işyerine gelerek üzerinde bulunan ruhsatsız tabanca ile mağdurun bacağına doğru bir el ateş ettiği, ayrıca havaya da bir el ateş ettiği eylemde nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.