Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/17738 K.2022/12431

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından sanığın bu konudaki temyiz isteminin reddiyle dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazı inceleyecek merciye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,

II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanığın soruşturma aşamasında üzerinde laptop ve tablet ile yakalandığında suça konu eşyalardan LCD televizyonun yerini gösterip suçu nasıl işlediğini anlatarak, müştekinin başvurusu olmadan çalınan tüm eşyaların müştekiye iadesini sağladığı, müştekinin zararının bulunmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi yerine TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması,

Kabule göre de,

2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 168/2. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, 2 yıl 1 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,