KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2021/18132 E., 2022/14538 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2022
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Nitelikli hırsızlık
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
Karar Metni
367 kelime·2 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/2. maddesinin h ve d bendlerine uyduğu gözetilmeksizin, aynı sayılı Yasanın 142/1-a maddesi uygulaması ile hüküm kurulmuş olması,
2-Üç hırsızlık eyleminden ikisinin aynı mevkideki baz istasyonundan ancak iki ay arayla, üçüncü eylemin ise farklı mevkideki baz istasyonundan gerçekleştiği dikkate alındığında; üç ayrı hırsızlık suçunun oluştuğu gözetilmeden ... şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanmak sureti ile eksik ceza tayin edilmesi,
3-Suça konu eşyanın miktarı ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kast yoğunluğu ve suç vasfı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemiş olması,
4- Baz istasyonlarından çalınan jeneratör ve aküler nedeniyle kamu hizmetinde aksama olup olmadığı hususunun araştırılarak TCK’nın 142/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmamış olması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/18132, K. 2022/14538, 25 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama