Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/19399 K.2022/17843

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Bölge Adliye Mahkemesi Hakimler Kurulunun kimlerden oluştuğunun ad soyad ve sicil yazılarak gösterilmesi yerine sadece sicillerin yazılması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde müştekiye ait işyerinin kapısı zorlanıp açılmak suretiyle içeri girilerek müşteki beyanına göre 30.000,00 TL değerinde elektronik eşya ve cep telefonlarının çalındığı, şikayet üzerine soruşturmaya başlandığı, işyeri güvenlik kamerası görüntülerinden içeri girenlerin iki kişi

olduklarının belirlendiği, ancak kimlik tespitlerinin yapılamadığı bu olaydan 3 gün sonra başka bir hırsızlık suçu sırasında yakalanan temyiz dışı sanık ... ile yapılan görüşmede bahse konu suçu kendisi, suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ile birlikte gerçekleştirdiklerini beyan ettiği, bu beyanın suça sürüklenen çocuk tarafından da doğrulandığı ancak sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmedikleri anlaşılmakla; öncelikle sanıkların kullandıkları cep telefonları tespit edilerek suç tarihi ve saatinde olay yerinde bulunup bulunmadıklarının belirlenmesi açısından baz istasyonu bilgilerinin temin edilmesi,

sonrasında suça sürüklenen çocuğun yargılamasıyla ilgili dosya aslı veya onaylı sureti getirtilip incelendikten sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,