Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/19595 K.2022/1395

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizinin olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazının olanaklı olduğu ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanıklar müdafii ile katılan vekili yönünden Yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz incelenmesinde;

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan doğrudan zarar görmeyen yağma mağdurunun temyiz sıfatı olmadığından katılan vekilinin temyiz itirazının CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamına göre katılan ...’a yönelik yaralama eylemini alacaklarını tahsil edebilmek için gerçekleştirdiği iddia edilen sanıkların eylemlerinin sübutu halinde bir bütün halinde yağma ve/veya yağmada “Daha az cezayı gerektiren hâl” başlıklı 5237 sayılı TCK'nın 150/1. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin irdelenmesi Ağır Ceza Mahkemesinin görevine dahil olup, mahkemesince atılı suçtan görevsizlik kararı verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,