Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/19795 K.2022/10764

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz istemi hakkında anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanığın, soruşturma aşamasında katılandan yağmaladığı cep telefonunu satın alan ... isimli şahsın tespit edildiği, 24.08.2015 tarihli muhafaza altına alma tutanağında mağdur ...'e ait telefonun muhafaza altına alındığı; ancak mağdura teslim edildiğine dair dosya kapsamında tutanak bulunmadığı, yağmalanan malın üçüncü kişiye satılması halinde, 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinin uygulanabilmesi için failin, bizzat pişmanlık göstererek, katılanın zararını tazmin etmesi yanında satın alan iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermesi;

kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden, cep telefonunu satın alan iyiniyetli 3. kişi ...’in zararının giderildiğine ilişkin bir bilgi ve/veya belgenin dosyaya yansımadığı dikkate alındığında; öncelikle sanığın olaydan sonra suça konu cep telefonunu satın alan ...’in zararını giderip gidermediği belirlenerek sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.