Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/19883 K.2022/10533

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılanların temyiz isteminin katılan ve tanık beyanlarının tutarlı olduğuna, sanıklarla aralarında bir borç ilişkisi bulunmadığına, kardeşlerinin borcunu tahsil amacıyla kendilerini tehdit ettiklerine,

sanıkların ifadelerinde söz konusu borç ilişkisini ve katılanlarla aralarında bir sözlü tartışma yaşandığını tevilli olarak kabul ettikleri, tanığın sanıklarla uzaktan akraba oldukları ve aralarında iftira atmayı gerektirecek bir husumet olmadığı ve TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanma ihtimalinin olmadığı, sanıkların nitelikli yağma suçundan mahkum edilmesi gerektiğine yönelik olduğu görülmekle anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Tebliğnamede ilk derece mahkemesinin beraat kararının gerekçesinin yetersiz olduğundan bahisle bozma kararı verilmesinin istenildiği, oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların savunmalarında katılanın eşiyle sanıkların uzaktan akraba oldukları, olay yeri olan apartmanda baba oğul olan sanıklardan ...’in kayınvalidesinin de ikamet ettiği, sanıkların bu kişiyi ziyarete geldikleri ve tesadüfen katılanlarla karşılaştıklarını, aralarında bir tartışma çıktığını fakat tehdit etmediklerini beyan ettikleri, iddiayı destekleyen tek delilin katılanlardan ...’in eşi olan ...’nın beyanı olduğu,

ilk derece mahkemesinin kararında tanığın tarafsız olmadığından bahisle savunmaya itibar edildiği şeklindeki yeterli olarak kabul edilebilecek gerekçe ile beraat kararı verildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma kararı verilmesini talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerinde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine, 04/07/2022 tarihinde oy çokluğu karar verildi.

(Muhalif)

MUHALEFET ŞERHİ

... Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile sanıklar ... ve ... hakkında TCK 125/1, 125/4, 106/2-a, 106/2-c ve 43. maddeleri gereğince açılan davada ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince yağma suçuna teşebbüs suçunun uygulanabileceğinden bahisle görevsizlik kararı vererek dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine geldiği, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesince de sanıklar hakkında delil yetersizliğinden beraatine karar verildiği ve bu karara bir üyenin olayda TCK 150/2. maddesi delaletiyle 106/2-a, c maddesinin uygulanması gerektiğinden bahisle muhalefet ettiği ve kararın müdahil tarafından istinaf edilmesi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine bu kararın da müdahil tarafından temyizi üzerine dosyanın Dairemize gelmesi ile her ne kadar çoğunluk tarafından istinaf kararının onanmasına karar verilmiş ise de dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde,

müştekilerin ve tanık ...'in bu beyanlarını doğrulayan ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde olay günü saat 16.00 sıralarında sanıkların müştekilerin oturduğu apartmana gelerek sanıkların kardeşlerinin borcundan dolayı bıçak çekip onları tehdit ederek "bayrama kadar süre borcu ödemezseniz sizi delik deşik edeceğim" şeklindeki beyanlarla tehdit ettiği, müştekilerin dosya içindeki 25/08/2017 tarihli tutanakta olay üzerine doğrudan karakola müracaat ettikleri, keza tanık ...'in sanıklarla uzaktan akraba olup, önceye dayalı bir husumetlerinin de bulunmadığı, sanıkların böyle bir savunmasının da olmadığı,

müştekilerin sanıklara iftira atmaları için herhangi bir sebep olmadığı, olay günü her iki sanığın da ailelerinin de oturduğu apartmana saat 16.00 gibi gelip müştekilerin kardeşlerinin borcundan dolayı bıçak çekip tehditle para istedikleri, keza dosya içindeki ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/246 Esas, 2015/492 Karar sayılı kararında da benzer bir olaydan yine iki sanığın hükmün açıklanmasının ertelenmesi kararı aldıkları, dosyanın bütün halinde incelenmesinde; sanıkların bıçakla müştekileri tehdit ederek kardeşlerinin borcundan bahisle para istedikleri buna göre her iki müştekiye yönelik eylemin tek bir yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, sanıkların TCK 149/1-a, c ve 35. maddeleri gereğince cezalandırılmaları kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun bu yöndeki görüşüne katılmıyorum.

... · (Muhalif üye)