Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20136 K.2021/14193

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin eksik inceleme yapıldığı, savunma hakkının ihlal edildiği, müştekinin zararını gidermek için süre verilmediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanığın katılana ait iş yerine saat 02:56'da pencereleri zorlayarak girdiği, içeride bulunan katılana ait maddi değeri 3.000,00-TL olan 1 adet iphone 6s marka cep telefonu, maddi değeri 2.500,00-TL olan 1 adet Canon marka dijital fotoğraf makinesi ile 16.500,00-TL kağıt ve 3.500,00-TL bozuk para olmak üzere toplam 20.000,00-TL nakit parayı çaldığı olayda sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.