İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20496 K.2021/15183

Cebir, tehdit ve hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, silahla yağma ve tehdit suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/02/2019 tarihli ve 2018/25230 esas, 2019/2910…

Esas2021/20496Karar2021/15183Tarih7 Ekim 2021Okuma4 dk · 802 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2021/20496 E., 2021/15183 K.·Kanun Yararına Bozma

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Ekim 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

802 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Cebir, tehdit ve hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, silahla yağma ve tehdit suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/02/2019 tarihli ve 2018/25230 esas, 2019/2910 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/04/2019 tarihli ve 2019/1344 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 26/04/2021 gün ve 94660652-105-44-5969-2021-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/06/2021 gün ve 2021/66713 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Somut olayda, müşteki ...'nun beyanında; şüphelinin eski eşi olarak bildiği....isimli bayan ile aynı işyerinde çalıştığını, yaklaşık 1 ay kadar görüştüklerini ve şüphelinin bu durumu bahane ederek, olay günü kendisini arayarak "çarşıya gel seninle görüşeceğiz, gelmezsen iş yerini basarım, o.. çocuğu, senin ananı avradını sinkaf ederim" şeklinde tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, müştekinin buluşmak için çarşıya gittiğinde şüphelinin aracıyla gelerek birlikte aynı araç içerisinde Akçadağ yönüne doğru gittiklerini, araç içerisinde şüphelinin "sen eşimle görüşemezsin görüşürsen seni ve aileni öldürürüm,

senin ananı avradını sinkaf ederim" diyerek hakaret ve tehdit etmeye devam ettiğini ve aracı durdurarak iki adet 50.000,00 Türk lirası bedelli senetleri siyah renkli bir tabancayla tehdit ederek zorla imzalattığını, ardından kendisini işyerine bıraktığını, şüpheliden şikayetçi olduğunu ifade etmesi üzerine başlatılan soruşturma evresinde şüphelinin alınan savunmasında, müştekinin kendisine olan borcu sebebi ile senetleri kendi rızası ile imzaladığını ve atılı şuçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca şüphelinin üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin iddiaların soyut beyan niteliğinde olduğu, yeterli şüphe oluşturacak somut bir delilin elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de, müştekinin aynı işyerinde çalıştığı ... isimli bayanı şüphelinin eski eşi olarak bilmesine karşın, şüphelinin beyanına göre adı geçen şahsın şüphelinin eski eşi

olmayıp halen şüpheli ile birlikte imam nikahlı olarak yaşadığı ve müştekinin söz konusu kadınla görüşmesinden kısa bir süre sonra şüphelinin bu görüşmeyi bahane ederek silah zoruyla senet imzalattığının iddia edildiği nazara alındığında, ...isimli şahsın müştekiye teşhis yaptırılmak suretiyle halen sözde imam nikahlı olarak yaşadığını iddia ettiği kişi mi veya bir başkası mı olduğunun tespitine çalışılması ve söz konusu şahıs ile şüphelinin fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etme ihtimalleri de değerlendirilmek suretiyle tespit edilecek şahsın ayrıntılı olarak beyanına başvurulması;

diğer yandan şüpheli ile müşteki beyanlarının birbiriyle örtüşmemesi de gözetilerek lüzumu halinde HTS kayıtları da incelenmek suretiyle savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olup olmadığının değerlendirilmesi ile şüpheli tarafından başlatılan icra takibi sonrasında açılan davada müştekinin borçlu olmadığının tespit edildiğin beyan edilmesi nedeniyle de söz konusu dosyanın celp edilerek dosya arasına alınması ile sonuca göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği, halde açıklanan nedenlerle,

eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Müşteki ...'nun beyanında; şüphelinin eski eşi olarak bildiği ...isimli bayan ile aynı işyerinde çalıştığını, yaklaşık 1 ay kadar görüştüklerini ve şüphelinin bu durumu bahane ederek, olay günü kendisini kullanmakta olduğu numaradan ilk kez arayarak "Çarşıya gel seninle görüşeceğiz, gelmezsen iş yerini basarım, o.. çocuğu, senin ananı avradını sinkaf ederim" şeklinde tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, buluşmak için çarşıya gittiğinde şüphelinin aracıyla gelerek birlikte aynı araç içerisinde Akçadağ yönüne doğru gittiklerini, araç içerisinde şüphelinin "sen eşimle görüşemezsin görüşürsen seni ve aileni öldürürüm,

senin ananı avradını sinkaf ederim" diyerek hakaret ve tehdit etmeye devam ettiğini ve aracı durdurarak iki adet 50.000,00 Türk lirası bedelli senetleri siyah renkli bir tabancayla tehdit ederek zorla imzalattığını ifade ettiği, şüphelinin alınan savunmasında ise suçlamaları kabul etmeyerek,

borcu nedeniyle daha önce de müştekiyi telefon ile aradığını,olay günü rızası ile yanına gelen müştekinin senetleri yine kendi rızası ile imzaladığını, ...isimi şahsın halen birlikte yaşadığı imam nikahlı eşi olup, müşteki ile bir ilişkisi olmadığını beyan ettiği olayda, müşteki ile aynı iş yerinde çalışan ve şüphelinin imam nikahlı eşi olduğu iddia edilen ...isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilip, söz konusu şahıs ile şüphelinin fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etme ihtimalleri de değerlendirilmek suretiyle tespit edilecek şahsın ayrıntılı olarak beyanına başvurulması;

diğer yandan şüpheli ile müşteki beyanlarının birbiriyle örtüşmemesi de gözetilerek HTS kayıtları da incelenmek suretiyle savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olup olmadığının değerlendirilmesi ile şüpheli tarafından başlatılan icra takibi sonrasında açılan davada müştekinin borçlu olmadığının tespit edildiğin beyan edilmesi nedeniyle de söz konusu dosyanın celp edilerek dosya arasına alınması ile hususlarıda değerlendirilmek suretiyle kamu davası açılması gerektiği düşünülmeden soyut gerekçelerle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında;

SONUÇ / HÜKÜM

kanunun öngördüğü şekilde soruşturma yapılmasının sağlanması için itiraz merciince itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Malatya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/04/2019 tarihli ve 2019/1344 değişik iş sayılı sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 07/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/20496, K. 2021/15183, 7 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mezkur İhbarnamede
  4. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2021/20496
Karar No
2021/15183
Tarih
7 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20497 K.2021/12995
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/20497 K.2021/7657
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/20498 K.2021/16791
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20498 K.2021/13010
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20499 K.2021/13695
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/20499 K.2021/6877

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.