KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2021/21306 E., 2022/17440 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2022
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Nitelikli hırsızlık
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesinde beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedileceği öngörülmüş olup, sanık müdafii olarak duruşmaya katılan Av. ...'ın vekaletname ibraz etmemesi nedeniyle, beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında hukuka aykırılık bulunmadığından tebliğnamede yer alan düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/21306, K. 2022/17440, 13 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama