Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/22130 K.2022/3091

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlüye başka suçtan kesinleşen hükmün infazı için Ceza İnfaz Kurumuna alınmadan önce iki kez duruşma tarihinin bizzat kendisine tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmaması sebebiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine muhalefetten bozma isteyen görüş benimsenmemiştir.

1-5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; suç tarihinde gece vakti suç arkadaşı ile birlikte müştekiyi zorla bir arkadaşının evine götürüp burada müştekiyi dövüp yaraladıktan sonra silah zoruyla parasını almaları şeklinde meydana gelen olayda;

hükümlü hakkında 765 sayılı yasanın 497/1, 59, 81/1. maddeleri ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın yağma suçunu düzenleyen 149/1-a-c-d-h, 62, 53 maddelerinin yanında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu düzenleyen 109/2-3-a-b, 62, 53. maddeleri ile de uygulama yapılmak suretiyle lehe hükmün tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden hükümlü hakkında sadece nitelikli yağma suçundan hüküm kurulması,