Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/22177 K.2022/16000

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

... 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08/11/2018 gün ve 2017/333 esas, 2018/368 karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında üzerine atılı yağma, hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükmünün o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08/01/2020 gün ve 2019/142 esas, 2020/23 karar sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında her üç suçtan mahkumiyetine hükmedilmiş, sanık müdafiinin temyiz talebi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16/06/2020 gün ve 2020/1186 esas, 2020/1933 karar sayılı kararı ile “Sanık hakkında olaya karıştığına ilişkin herhangi bir teşhisin bulunmadığı,

mağdurun işyerinin bulunduğu AVM içerisindeki kuyumcu dükkanının güvenlik kamerasından elde edildiği bahsedilen ancak ne şekilde temin edildiği ve dosyaya nasıl ibraz edildiği dosya içeriğinden anlaşılamayan güvenlik kamerası görüntüsünün hangi zaman dilimine ait olduğunun anlaşılamadığı gibi sadece bu görüntünün olay ile sanık arasında bağlantı kurmaya yeterli olmadığı,

bu haliyle bahsi geçen görüntü üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda kamera kaydında görünen kişinin sanık ...’nın resmi ile “Çok kuvvetle muhtemel (%90 oranında)” uyumlu olduğunun bildirilmiş olmasının tek başına mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı delil olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, mahkumiyet hükmü kurulması,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14/10/2020 gün ve 2020/1167 esas, 2020/1967 karar sayılı kararı ile kurulan hükümde direnilmesine karar verilmiş, hükmün sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi" istekli 10/09/2021 gün ve 2021/1345 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilen dosya, yeniden incelenerek değerlendirilmiş ve karara bağlanmıştır.

Hükmün, sanık hakkında olaya karıştığına ilişkin herhangi bir teşhisin bulunmadığı, mağdurun işyerinin bulunduğu AVM içerisindeki kuyumcu dükkanının güvenlik kamerasından elde edildiği bahsedilen ancak ne şekilde temin edildiği ve dosyaya nasıl ibraz edildiği dosya

içeriğinden anlaşılamayan güvenlik kamerası görüntüsünün hangi zaman dilimine ait olduğunun anlaşılamadığı gibi sadece bu görüntünün olay ile sanık arasında bağlantı kurmaya yeterli olmadığı, bu haliyle bahsi geçen görüntü üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda kamera kaydında görünen kişinin sanık ...’nın resmi ile “Çok kuvvetle muhtemel (%90 oranında)” uyumlu olduğunun bildirilmiş olmasının tek başına mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı delil olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, mahkumiyet hükmü kurulması, nedeniyle bozulmasına dair,

Dairemizin 16/06/2020 gün ve 2020/1186 esas, 2020/1933 karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14/10/2020 gün ve 2020/1167 esas 2020/1967 karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden,