Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/22400 K.2023/9196

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.09.2015 tarihli ve 2014/18382 Soruşturma nolu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 148 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2016 tarihli ve 2015/423 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2016 tarihli ve 2015/423 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14.01.2020 tarihli ve 2017/1010 Esas, 2020/74 Karar sayılı ilâmıyla;

"Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.9.1992 ve 225-236 sayılı kararı ile uyum gösteren diğer Genel Kurul ve Daire kararlarında açıklandığı üzere, Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin, temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen CMUK’un 223/son ve 5271 sayılı CMK'nin 193/2. maddesinin, beraat kararı yönünden dosya kapsamına göre ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağının anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulama yerinin mevcut olduğu gözetilmeden, 1412 sayılı CMUK’un 223/son (5271 sayılı CMK'nin 193/2) maddesinin yanlış yorumlanması sonucu sanığın usulen sorgusu yapılmadan delil takdiri yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,"

Nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2021 tarihli ve 2020/61 Esas, 2021/107 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen raporu kabul etmediklerine, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

C. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın okuldan çıkıp arkadaşlarıyla yürüdüğü sırada yanlarına gelen suça sürüklenen çocuğun katılana “Bana 1 lira ver” dediği, katılanın "param yok" diye cevap vermesi üzerine ceplerini yoklamak istediği, katılanın ön ceplerini üstten eliyle yokladığı, arka cebinde para olan katılanın arka ceplerine dokunmasını engellemek için direnerek suça sürüklenen çocuğu ittirdiği, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun katılana tokat attığı, katılanın arkadaşı tanık K.O.'nun "polis çağıracağım" diye bağırması üzerine suça sürüklenen çocuğun olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

2. a. Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, soruşturma aşamasında alınan Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 01.12.2014 tarih ve 2014/2174 sayılı raporunda; "29/11/2014 tarihinde küçüğün cezai sorumluluğunu azaltacak veya ortadan kaldıracak düzeyde akıl hastalığı kişilik bozukluğu veya çocukluk dönemi piskopatolojisine ait bulgu tespit edilemediği, ancak 29/11/2014 tarihinde işlediği isnat edilen YAĞMA suçunun hukuki sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği konusunda, içinde bulunduğu aile koşulları sosyal ve ekonomik koşullar ile psikolojik ve eğitim durumu hakkında uzman kişilerce hazırlanacak rapor eşliğinde mahkemesince karar verilmesinin uygun olacağı"

b. Kovuşturma aşamasında alınan ... Behçet Uz Çocuk Hastalıkları Hastanesinin 16.10.2015 tarih ve 141 sayılı raporunda; "suça sürüklenen çocuğun 29/11/2014 tarihli işlediği iddia olunan suçun TCK nun 32/1-2 maddelerine göre suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği, dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğu olması sebebiyle davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmediği"

c. ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 09.12.2015 tarih ve 10430 sayılı üç doktor imzalı kurul raporunda; "suça sürüklenen çocuğun 29/11/2014 tarihinde işlediği iddia edilen "yağma" fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmediği"

d. Sosyal Hizmet Uzmanı tarafından 21.04.2015 günlü sosyal inceleme raporunda özetle; "suça sürüklenen çocuk ve annesi ile yapılan görüşmeler ve dosyanın incelenmesi neticesinde, suça sürüklenen çocuk ...'ın eğitimini 5. Sınıfta bırakmış olduğu, halen zorunlu eğitim çağında olduğu, düzenli bir işininde bulunmadığı zamanın çoğunu sokaklarda geçirdiği de gözönüne alındığında çocuk hakkında "eğitim tedbirine" hükmolunmasının ve küçüğün mesleki eğitim merkezine yönlendirilerek meslek eğitimi almasının çocuğun yüksek yararına olacağı"

Bildirilmiş olup, bahsi geçen raporlar dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Görüşü Yönünden

Dosya içerisinde yer alan tüm raporların özde aynı olup netice itibariyle çelişki içermediği ve konusunda uzman heyet tarafından verildiği görülmüş olduğundan, Tebliğnamedeki bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Olayın Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilerek kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Katılan Vekilinin Raporu Kabul Etmediklerine İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 12-15 yaş grubundaki suça sürüklenen çocukların fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği konusunda takdir yetkisi 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mahkemeye ait olup, dosya içerisinde özde aynı neticeyi içeren ve aralarında çelişki bulunmayan raporların esas alınması suretiyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Katılan Vekilinin Mahkumiyet Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi ve Vesaire Yönünden Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2021 tarihli ve 2020/61 Esas, 2021/107 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,