Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/22794 K.2022/14738

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,

sanık müdafiisinin “..eylemin tehdit suçunu oluşturduğu suç vasfında yanılgıya düşüldüğü..suçu işlemediğine beraatine karar verilmesi gerektiğine..” dair temyiz dilekçesinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Müşteki ve tanık ...’in kollukta alınan ifadelerinde, tanık ...’e ait kebapçıya gelen sanığın müştekiden 1.000 TL para istediği, müştekinin borcunun olmadığını söylemesi üzerine sanığın dükkanın önünde beklemeye başladığı, müştekinin sanığın yanına giderek neden beklediğini sorduğu sırada sanığın çantası içerisindeki el bombasını gösterip müştekiyi tehdit ettiği ve akabinde dükkanın içine girerek tanık ...’e de çanta içerisindeki el bombası ile tabanca şarjörünü gösterdiğini beyan ettikleri dikkate alındığında, teliğnamede yer alan bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir