Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/22810 K.2023/8568

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.06.2012 tarihli ve 2012/2672 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2013 tarihli ve 2012/222 Esas, 2013/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 50 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2013 tarihli ve 2012/222 Esas, 2013/4 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.03.2020 tarihli ve 2018/2236 Esas, 2020/1327 Karar sayılı kararı ile;

"Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay günü mağdurun işletmekte olduğu markete gelerek veresiye satın almak için iki paket sigara istediği, mağdurun, sanığa önceki alışveriş borçlarından kaynaklanan hesabını kapatmadan veresiye satış yapmak istemediği, buna sinirlenen sanığın eline sopa alarak işyerinin önünde bağırmaya başladığı ve mağdura "Bana sigara vermediniz, vereceksiniz, sizi keseceğim, öldüreceğim" diyerek tehdit ettiği olayda, sanığın sübut bulan eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,"

Nedeniyle sanığın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/188 Esas, 2021/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı nedeni ile sonuç olarak 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; 1. Bozmadan önceki hükümde kabul edilen suç vasfından farklı bir vasıflandırma yapıldığı, bu hususun kazanılmış hak olarak değerlendirmeye alınmadığı, 2. Vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın olay günü mağdurun işletmekte olduğu markete gelerek veresiye satın almak için iki paket sigara istediği, mağdurun, sanığa önceki alışveriş borçlarından kaynaklanan hesabını kapatmadan veresiye satış yapmak istemediği, buna sinirlenen sanığın eline sopa alarak işyerinin önünde bağırmaya başladığı ve mağdura "Bana sigara vermediniz, vereceksiniz, sizi keseceğim, öldüreceğim" diyerek tehdit ettiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Sanığın savunmasında tevil yollu ikrarda bulunduğu anlaşılmıştır.

4. Tanık E.Y.'nin katılan ifadesini destekler beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Bozmadan Önceki Hükümde Kabul Edilen Suç Vasfından Farklı Bir Vasıflandırma Yapıldığı, Bu Hususun Kazanılmış Hak Olarak Değerlendirmeye Alınmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Kazanılmış hak kuralının düzenlendiği 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin dördüncü fıkrasından da anlaşılacağı üzere; aleyhe değiştirme yasağının kapsamının yalnızca ceza ve yaptırım miktarı ile sınırlı olduğu, sanık veya onun lehine ilgililer tarafından temyiz davası açıldığı durumda suçun niteliği veya adı yönünden sanık yararına kazanılmış bir hak oluşmadığı sabit olduğundan, bozmadan önceki hükümde kabul edilen suç vasfından farklı bir vasıflandırma yapıldığı, bu hususun kazanılmış hak olarak değerlendirmeye alınmadığına ilişkin temyiz sebebi yönünden, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3 üncü maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanıklar hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/188 Esas, 2021/7 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümünün 3 numaralı bendinde açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebligname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,