Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23018 K.2021/20781

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanıkların temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında mağdur ...’ya yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkeme kararını gerekçesinde ve hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince temel cezanın belirlendiği ve alt sınırdan hüküm kurulduğu belirttiği halde, sanık hakında aynı Yasanın 142/1-b maddesi gereğince kurulan hükümde temel cezanın 3 yıldan başlatılmak suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,