KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2021/23075 E., 2021/17293 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Kasım 2021
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kovuşturma aşamasında 18.04.2019 tarihinde, hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen dava dışı sanık ...’ın yakını ... tarafından, ...
Adli Emanet hesabına mağdurun zararının tazmini için 2.402 TL ödeme yapıldığı, mahkemece bilirkişiye hesaplatılan toplam 7.204 TL zararın, yapılan ödemeden geriye kalan 4.802 TL paranın ise mağdura iade edilmediği, böylece zararın bir kısmının giderilmiş olduğu, ancak temyiz incelemesi yapılan sanık ...’in, yerine getirilen etkin pişmanlığa yönelik herhangi bir katılımının olmadığı anlaşılmakla;
mağdur ...’den sanık ... yönünden bu suçtan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, zararın tamamının giderilmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/23075, K. 2021/17293, 8 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama