Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/2316 K.2021/9916

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından anılan suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317.(5271 sayılı CMK'nın 298.) maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-) Sanıklar ... ile ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; sanıkların eylemini gece vakti gerçekleştirdikleri yönündeki iddia ve tanık Mustafa Ural’ın da mahkemede alınan beyanında eylemin gerçekleştiği vakit havanın henüz aydınlanmamış olduğunu belirtmiş olmasına rağmen, TCK'nın 143’ncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-) Sanıklar hakkında TCK'nın 142/2-h maddesinin yanında nitelikli hal olarak kabul edilen TCK'nın 143. maddesinin de uygulanmasının talep edilmesi ve talep edilen cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeniyle CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca istemi aranmaksızın bir müdafii görevlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-)Sanık ... hakkında uygulanması istenen cezanın alt sınırı dikkate alındığında CMK’nın 196/2. maddesi gereğince talimat yoluyla savunmasının alınamayacağının gözetilmemesi,