Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23285 K.2023/8533

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2015 tarihli ve 2015/937 Soruşturma nolu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ve 2015/165 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında beraat hükmü kurulmuştur.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ve 2015/165 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.09.2020 tarihli ve 2018/1337 Esas, 2020/2925Karar sayılı ilâmıyla;

"Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar Sercan ve ...’ın daha önceden kız meselesi nedeniyle tartıştıkları mağduru iş çıkışında bekleyip yanına giderek mağdurla beraber yürümeye başladıkları, sanıklar ve mağdurun birlikte yürüdüklerini gören mağdurun arkadaşı tanık ...’ın da yanlarına geldiği, sokak içine girince kız meselesi yüzünden yeniden tartışmaya başladıkları, sanık ...’ın yanında bulunan köpeğinin zincirini sallayarak mağduru elinden BTM ile giderilir şekilde yaraladığı,

bıçak çıkartarak mağdurdan cep telefonunu istedikleri, telefonu aldıktan sonra tanık ...’ı dövmeye başladıkları, bundan faydalanan mağdurun olay yerinden kaçtığı, sanıkların tevilli ikrarlarının olay akışını doğruladığı olayda; yağma suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, şikayetinden vazgeçen mağdurun sonradan değişen beyanlarına itibar edilerek, yazılı gerekçeyle beraat kararı verilmesi"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli ve 2020/183 Esas, 2021/111 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebepleri; 1. Suçun işlenmediğine, delil bulunmadığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı suç arkadaşı olan diğer suça sürüklenen çocuk ...’ın daha önceden kız meselesi nedeniyle tartıştıkları katılanı iş çıkışında bekleyip yanına giderek katılanla beraber yürümeye başladıkları, suça sürüklenen çocuklar ve katılanın birlikte yürüdüklerini gören katılanın arkadaşı tanık B.Ş.'nin de yanlarına geldiği, sokak içine girince kız meselesi yüzünden yeniden tartışmaya başladıkları, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...’ın yanında bulunan köpeğinin zincirini sallayarak katılanı elinden yaraladığı,

bıçak göstererek katılandan cep telefonunu istedikleri, telefonu aldıktan sonra tanık B.Ş.'yi dövmeye başladıkları, bundan faydalanan katılanın olay yerinden kaçtığı, telefon bedelinin kovuşturma aşamasında katılana ödenmek üzere mahkeme veznesine depo edildiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın olay akışına uygun şekilde, elinden basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığına ilişkin doktor raporu dava dosyasında mevcuttur. 3. Suça sürüklenen çocuğun atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.

4. Tanık B.Ş.'nin katılanın ifadesini destekleyen beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suçun İşlenmediği Ve Delil Bulunmadığı Yönünden

Suça sürüklenen çocuğun tevilli ikrarı, katılanın olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına verdiği beyan, bu beyanın tanık B.Ş.'nin beyanları ile de doğrulanmış olması ve Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulması karşısında, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suçun Unsurlarının Oluşmadığı Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

İzafi olan ve bu nedenle kişiden kişiye, olaydan olaya değişebilen faydalanma amacı ise maddi nitelikte olabileceği gibi, manevi nitelikte de olabilir. Faydalanma kastından maksat, suça konu malda malikinin sahip bulunduğu bütün olanakları kullanma istek ve iradesidir. Bu nedenle avantaj sağlama, kendini tatmin etme, kullanma, kaprisini yerine getirme vs. maksatları da faydalanma kastını oluşturacaktır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesi ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulması suretiyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2021 tarihli ve 2020/183 Esas, 2021/111 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,