Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23472 K.2022/15665

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun değişen 17.03.2022 tarihli ve 2018/13-301 Esas, 2022/182 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın, tek bir iradi karara bağlı olarak hırsızlık amacıyla gelip apartmanın bodrum katındaki merdiven boşluğunda bulunan toplam 6 adet su sayacını, aynı zaman ve mekan birliği içinde çalması şeklindeki eyleminin, hukuki anlamda tek bir fiili oluşturduğu,

sanık, su sayaçlarının farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda ise de, mağdur sayısının birden fazla olmasının, sanığın tekrarlanan her bir hareketi bir bütün olarak değerlendirildiğinde ayrı ayrı suçların oluşmasına sebebiyet vermeyeceği anlaşıldığından; sanığın, farklı mağdurlara yönelik aynı zamanda, aynı eylemle ve aynı kasıt altında işlediği suç nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 43/2. maddesinin uygulama imkanının bulunduğu kabul edilmekle, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Teşebbüs nedeniyle ceza indirimine gidilirken, su sayaçlarını söktükten sonra, apartmandan çıkarak torba içerisindeki sayaçları daha sonra gelip almak üzere bahçeye saklayıp olay yerinden ayrılan sanıkların daha sonra yakalandıkları anlaşılmakla; sanığın eyleminin ulaştığı düzey ve suç yolunda alınan mesafe dikkate alındığında, daha az oranda indirim yapılması gerektiği halde, yapılabilecek en yüksek seviyedeki ¾ oranında indirime gidilip eksik ceza tayin edilmesi,