Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23526 K.2023/9429

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2016 tarihli ve 2016/103835 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2017 tarihli ve 2016/418 Esas, 2017/167 Karar sayılı kararıyla sanıklar ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Ceza Dairesinin, 05.03.2018 ttarihli ve 2017/2268 Esas, 2018/304 Karar sayılı kararıyla sanıklar ..., ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Suç işleme kastının olmadığına, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Sadece mağdurun beyanın dışında delil bulunmadığına, delil yetersizliği bulunduğuna, suç işleme kastı bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdurun olay günü sabahleyin saat 07.30 sıralarında bir taksiye binerek Alsancak semtine gitmek istediği, taksinin Alsancak Semtinin ara sokağında giderken sanıkların taksinin önüne geçip durdurdukları ve mağduru aşağı indirip dövdükleri, bu sırada sanık ...’in mağdurun pantolonunun cebine elini sokarak cebinde bulunan Samsung marka cep telefonunu alıp diğer sanık ...’a verdikten sonra olay yerinden ayrıldıkları kabul edilmiştir.

2. Alsancak Devlet Hastanesince düzenlenen mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına ilişkin adli muayene raporu dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mağdurun olayın akabinde polis aracını görüp durdurduğu ve polislerin mağduru ekip otosuna bindirip etrafta sanıkları aradıkları, yaklaşık 10 dakika sonra mağdurun yolda gördüğü sanıkları polislere göstererek yakalattığı, bu sırada sanık ...’ın mağdura ait suça konu cep telefonunu ekip otosunun sol tekerleğinin önüne bıraktığı polisler tarafından görülerek ele geçirildiğine ilişkin kolluk tarafından düzenlenen 08.05.2016 tarihli tutanağı ve tutanak tanıkları M.N. ve M.T.’nin beyanları dosyada mevcuttur.

4. Telefonun mağdura teslim edildiğine ilişkin teslim tesellüm tutanağı dosyada bulunmaktadır.

5. Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

6. Sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettikleri belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurun Beyanın Dışında Delil Bulunmadığına, Delil Yetersizliği Bulunduğuna, Suç İşleme Kastı Bulunmadığına, Suçun Unsurlarının Oluşmadığına, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi Uyarınca Sanığın Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanı, mağdurun beyanı ile uyumlu adli muayene raporu, kolluk tarafından düzenlenen 08.05.2016 tarihli tutanağı ve tutanak tanıkları M.N. ve M.T.’nin beyanları, teslim tesellüm tutanağı, sanıkların tevil yollu ikrarı karşısında, suçun kesin delillerle sanıklar tarafından Olay ve Olgular bölümünün 1 numaralı paragrafında belirtildiği şekilde işlendiğinin saptandığı, sanıkların cebir kullanarak mağdurun üzerinden cep telefonunu almaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinde, nitelikli yağma suçunun unsurlarının oluştuğu belirlendiğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Ancak, sanık ... hakkında, ... 18. Sulh Ceza Mahkemesinin, 02.07.2014 tarihli ve 2014/435 Esas ve 2014/711 Karar sayılı kararla verilen “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ve sanık ... hakkında, ... 1. Çocuk Mahkemesinin, 03.09.2014 tarihli ve 2013/1297 Esas, 2014/872 Karar sayılı kararla verilen “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlar için 5271 sayılı Kanun' un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca mahkemesine yerinde ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.03.2018 tarihli ve 2017/2268 Esas, 2018/304 Karar sayılı kararında sanıkların müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun' un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda gerekçe bölümünün 2 numaralı paragrafında açıklanan eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,