Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23559 K.2022/4973

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin sanık lehine olduğu anlaşılmakla ve sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

29.11.2008 günlü nitelikli yağma suçunun sanıklar ..., ..., ... tarafından birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesin (c) bendinden uygulama yapılması gerekirken.

05.02.1996 doğumlu olup, suç tarihinde 12 yaşını bitirmiş mağdurun, zilyet olduğu malı koruyabilecek beden ve ruh sağlığı yönünden gelişip gelişmediği uzman tabip raporu ile tespit edilip ve/veya olaya göre mahkeme heyetinin gözlemleri değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 149/1. maddesinin (e) bendi ile uygulama koşullarının takdiri gerekirken eksik inceleme ile yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde uygulama yapılmış ise de, sonuca etkili görülmediğinden;

sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Sincan 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.09.2006 gün, 2006/202 Esas ve 2006/570 Karar sayılı ilamının konu adli para cezasının kesin nitelikte olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığından anılan mahkumiyet kararının kararının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir örnekleri denetime olanak verecek şekilde getirtilip sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.