Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23586 K.2023/8998

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2016 tarihli ve 2016/424 nolu iddianamesi ile sanık hakkında mağdur ... ...'a yönelik nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 150/2, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemli ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/380 esasına kayıtlı kamu davası açılmıştır.

2. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2016 tarihli ve 2016/427 nolu iddianamesi ile sanık hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemli ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/381 Esasına kayıtlı kamu davası açılmıştır.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2016 tarihli ve 2020/381 Esas, 2016/376 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yargılamaların birleştirilmesine, sanık hakkındaki yargılamanın 2020/380 sayılı dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2017 tarihli ve 2016/380 Esas, 2017/178 Karar sayılı kararlarıyla sanık hakkında;

a) Mağdur ... ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 168/3, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1(a,d,h), 168/3, 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.01.2018 tarihli ve 2017/2704 Esas, 2018/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.10.2021 tarihli ve 2018/27286 sayılı, 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü ve 298 inci maddesinin birinci fıkrası geregi temyiz isteminin reddi görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; Kararın hukuka aykırı olduğuna ve yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın Mağdur ... ...'a Yönelik Eylemi;

a) Mağdur ... ve arkadaşı tanık L.Y.'nin 03.11.2016 günü, saat 14.50 sıralarında cadde üzerinde eve gittikleri esnada, sanık ve yanında bulunan kimliği tespit edilmeyen iki şahsın arkalarından geldiklerini gördüğü, sanığın mağdur ve arkadaşına seslenerek durmalarını söylediği, mağdura ait telefonun ilk önce arkadaşı ...'da bulunduğu, sanığın telefonu istemesi üzerine telefonu mağdurun eline alarak vermek istemediği, bu esnada sanığın telefonu mağdurun elinden zorla çekip aldığı, mağdurun telefonu geri istemesi üzerine montunun iç cebinde bulunan bıçağı gösterdiği, mağdura ''gel köşeye sen yara istiyorsun, seni öldürürüm'', dediği ve orada sanığı bekleyen kimliği tespit edilemeyen iki şahısla birlikte uzaklaştıkları anlaşılmıştır.

b) Tanık L. Y.'nin mağdur beyanlarını destekler nitelikteki anlatımda bulunduğu görülmüştür.

c) Mağdurun sanığı kesin ve net bir şekilde teşhis ettiğine dair 09.11. 2016 tarihli teşhis tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

d) Sanık yargılama aşamasında suçunu ikrar etmiş, kovuşturma aşamasında mağdurun zararını gidermiştir.

2. Sanığın Mağdur ...'e Yönelik Eylemi;

a) Sanığın 07.11.2016 günü, saat 18.00 sıralarında mağdur ...'i sipariş götürdüğü esnada görmesi üzerine siparişin kendisine ait olduğunu söyleyerek bir apartmana götürdüğü, bu apartmanın asansörüne mağdurla birlikte bindikleri ve asansör hareket halindeyken sanığın mağdurdan telefonunu istediği, mağdurun ise vermek istemediği, akabinde sanığın cebinden çıkardığı bıçağı mağdura göstermesi üzerine mağdurun telefonunu verdiği, daha sonra sanığın, mağdura parasının olup olmadığını sorduğu, mağdurun olmadığını söylemesi üzerine sanığın elleriyle mağdurun ceplerini yokladığı, para bulamayan sanığın asansörden indiği, mağdurun inmesini engelleyerek olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

b) Sanığın 09.11.2016 tarihinde yakalandığında görevli kolluk personeline olayda kullandığı bıçağı teslim ettiğine dair araştırma yakalama muhafaza altına alma tutanağı dosyada mevcuttur.

c) Mağdurun sanığı kesin ve net bir şekilde teşhis ettiğine dair 09.11.2016 tarihli teşhis tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

d) Sanık yargılama aşamasında suçunu ikrar etmiş, kovuşturma aşamasında mağdurun zararını gidermiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın Mağdur ... ...'a Karşı Eylemi Yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

2. Sanığın Mağdur ...'e Karşı Eylemi Yönünden;

...

Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.01.2018 tarihli ve 2017/2704 Esas, 2018/78 Karar sayılı kararında; sanık hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükümle ilgili olarak ''Sanığın mağdur ...'e karşı eylemi nedeniyle temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, işlendiği yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının ağırlığı ve nitelikli halin sayısı göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak daha fazla ceza tayini gerektiğinin gözetilmediği anlaşılmış ise de, suç tarihi itibarı ile güneşin saat 17.14 sıralarında battığı,

suç saatinin saat 18.00 olması dikkate alındığında eylemin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulünün gerektiği halde sanık hakkında TCK'nın 149/1-h maddesinin uygulanması dikkate alındığında sanık hakkında temel ceza belirlenirken cezanın 11 yıl hapis olarak belirlenmesinde yasaya aykırılık görülmemiştir'' şeklinde eleştirilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Teblignamede Belirtilen Görüş Yönünden

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ''yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğini'' belirtmiş olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Dosyada mevcut delil niteliğindeki; mağdurların beyanları, sanığın ikrarını içeren savunmaları, teşhis tutanakları ve tanık beyanının incelenip değerlendirilmesi neticesi sanığın eylemlerinin sübuta erdiği kabul edilerek hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 04.01.2018 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.01.2018 tarihli ve 2017/2704 Esas, 2018/78 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönündenn gerekçe bölümünün C numaralı bentinde açıklanan eleştiri dışında CMK'nın 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,