Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23726 K.2022/6080

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yakınanın beyanlarının alınması için gönderilen talimatların eski mernis adresi olan “... mah.... sk. no.11 iç kapı no.24 ...” adresine tebligat yapılamaması ve adresinde bulanamaması nedeniyle bila ikmal iade edildiği gerekçesiyle dinlenilmesinden vazgeçildiği, uzlaşma bürosu tarafından da yine aynı adrese tebligat yapılamadığından uzlaşma sağlanamadığı belirtilerek dosyanın mahalli mahkemesine iade edildiği,

ancak 1.1.2014 tarihli kolluk tutanağında, “yakınan ...’ın kullandığı ... nolu cep telefonu numarasının aranarak kendisiyle yapılan görüşmede “... mh. ... sk ... ap. no.17 .../...” adresinde oturduğu için gelemeyeceğini, şikayetçi olduğunu beyan ettiğinin belirtilmesi karşısında; suçtan zarar gören ve soruşturma aşamasında şikayetçi olduğu belirtilen yakınanın, kovuşturma aşamasında 5271 sayılı CMK'nın 233/1 ve 234/b maddelerinde belirtilen davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için kollukta beyan ettiği iletişim ve adres bilgileri dikkate alınarak duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği gözetilmeyerek,

yakınanın adresinin tespit edilemediği gerekçesiyle dinlenilmesinden vazgeçilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,