Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23963 K.2023/9669

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/26420 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 149/1.a,53/1,58. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.01.2020 tarihli ve 2019/261 Esas, 2020/8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.06.2021 tarihli, 2020/1344 Esas, 2021/2204 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı Temyiz Sebebi 1. Tanıklar O.K. ve F.E.'ın, katılanın beyanını destekleyen kolluktaki beyanlarının dikkate alınarak, sanığın nitelikli yağma suçundan cezalandırılmasına, 2. Kabule göre; katılanın soruşturma aşamasında tespit edilen beyanında olaydan sonra sanığın ağabeyi olan kişiyi arayıp, bu kişi ile yaptığı telefon görüşmesinde olayı anlatıp, kendisinden suça konu paranın iadesi konusunda yardım istediğini beyan ettiğinden, bu kişinin açık adres ve kimlik bilgilerinin tespit edilip, yargılama konusu olaya ilişkin tanık sıfatıyla beyanları alınmasına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında üzerine atılı suçu kabul etmemesi, soruşturma ve kovuşturma aşamasında katılan ile aralarında husumet olduğunu söylemesi, katılanın kovuşturma aşamasında 29.03.2019 tarihli dilekçesinde katılan ile aralarında yağma olayının gerçekleşmeyip alacak verecek meselesinden dolayı parasını alamayınca bu şekilde şikâyetçi olduğunu beyan etmesi,

tanıkların kovuşturma aşamasında böyle bir olayın yaşanmadığını anlatmaları, soruşturma aşamasında katılanın sanığın peşinden koşup yakalayamadığını belirtmesine karşın kovuşturma aşamasında sanığın peşinden koşmadığını söylemesi ve soruşturma aşamasında eşine altın alacağından bu kadar parayı üzerinde taşıdığını söylemesine karşın kovuşturma aşamasında kredi kartı borcundan dolayı parayı üzerinde taşıdığını beyan ederek çelişkili ifadeler vermesi hep birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'nin üzerine atılı silahla yağma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin mevcut olmadığı,

şüphenin sanık lehine yorumlandığı ilk derece mahkemesi tarafından aşamalarda değişen kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamalarda değişen beyanları dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanığın aşamalardaki beyanlarında üzerine atılı suçu kabul etmediği görülmüştür.

4. Tanıklar O.K. ve F.E'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Tanık E.K.'nın kolluktaki beyanı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Eksik inceleme ve Sanığın Mahkûmiyetlerine Kararı Verilmesine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150. maddelerinde düzenlenmiştir.Yağma başkasının zilyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148/1. Maddesinde yağma suçu temel şekli, 2. fıkrasında senet yağması, 3. fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir.5237 sayılı Kanun'un 150. maddesinde hukuki ilişkiye dayanın alacağın tahsil amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırımına bağlanmıştır.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanığın, arabada katılanın boğazına bıçak dayayarak 4.500,00 TL parasını alıp uzaklaştığıiddiası ile açılan davada;

Olay günü katılanın yanında tanıklar O.K. ve F.E ile birlikte araba ile giderken, sanığı görüp kendi aracına aldığını, sanığın katılandan 20,00 TL istemesi üzerine katılanın cebinde bulunan 4.500,00 TL parayı çıkardığı, bu paranın içinden 20,00 TL'sini sanığa vereceği sırada sanığın katılanın boğazına bıçağı dayayarak tüm parayı alıp uzaklaştığının; katılanın ve tanıklar O.K. ve F.E'nin olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına alınan kolluktaki birbiriyle uyumlu beyanlarından anlaşıldığından, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a maddesi gereğince mahkumiyeti yerine hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.06.2021 tarihli ve 2020/1344 Esas, 2021/2204 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’deki gerekçeye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,