Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/24120 K.2023/9418

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılana karşı, mala zarar verme ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükmolunan beraat kararlarına yönelik istinaf isteminin esastan reddi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/44 İddianame No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/1, 43/1, 151/1, 149/1-e ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.10.2017 tarihli ve 2017/58 Esas, 2017/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı tüm suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 29.03.2018 tarihli ve 2017/3279 Esas, 2018/521 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi; Sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna ve eksik inceleme beraat kararı verildiğine İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık hakkında açılan kamu davası ile, sanığın katılana kendisini farklı bir isimle tanıtarak, katılanın mental reterdasyonundan faydalanmak suretiyle, katılana tokat atarak üzerinde bulunan 30,00 TL parayı, cep telefonunu ve banka kartlarını aldığı ve bu kartı kullanarak para çektiği iddia edilmiştir.

2. Katılan, iddia edilen olay tarihinden yaklaşık 3 ay sonra şikâyetçi olmuştur.

3. Sanığın suça konu banka kartını kullanarak para çektiği sabittir. Fakat dosyada kartı zorla aldığına ve geri vermediğine, katılanı darp ettiğine ilişkin katılan beyanından başkaca delil bulunmamaktadır.

4. Katılanın, banka kartını sanığın zorla aldığını belirttiği tarihten sonra, ilgili kart ile para çekme işlemi yaptığını gösterir kamera kayıtları bulunmaktadır.

5. Katılan hakkında dosyada yer alan çelişkili raporların Adli Tıp Genel Kurulu'nun 27.07.2017 tarihli raporu ile giderildiği, ilgili rapor uyarınca katılanın sınır-hafif düzeyde zeka geriliğinin olduğu, mağduru olduğu iddia edilen eylem bakımından fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğu, mevcut zeka geriliğinin hekim olmayacanlarca anlaşılamayacağının ve beyanlarına itibar edilebileceğinin bildirildiği görülmektedir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerinde, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Nitelikli Yağma Suçu Yönünden Sanığın atılı suçları işlediğini gösterir katılan beyanları dışında bir delil bulunmadığı, suça konu kartların sanık tarafından katılanın darp edilerek zorla alınığına ilişkin tanık, adli rapor vs. bir delil bulunmadığı, katılanın iddia olunan eyleme yönelik olarak ruhsal bakımdan kendisini savunabilir durumda olduğunun Adli Tıp Kurumu'nca belirtildiği, katılanın sanığın suça konu bankamatik kartını alıp daha sonra kendisine vermediğini beyan ettiği tarihten sonra kartı kullanarak para çektiğinin tespit edildiği görülmekle sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Mala Zarar Verme ve Banka veya Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılması Suçu Yönünden

Ön inceleme bölümünde ilk paragrafta belirtilen nedenle 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Yağma Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle nitelikli yağma suçu yönünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 29.03.2018 tarihli ve 2017/3279 Esas, 2018/521 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,